La prise de la capitale provinciale du Nord-Kivu, Goma, par le groupe armé M23 les mois passés a multiplié la couverture internationale de la crise oubliée dans l'est de la République démocratique du Congo. Pourtant, la plupart des reportages sur le conflit utilisent des cadres erronés, suggérant qu'il est uniquement motivé par le désir de piller les riches ressources minérales de la région.

Le récit sur les minerais du conflit contient plusieurs lieux communs : Les partisans affirment que le M23 et ses alliés rwandais ont lancé l'insurrection pour piller de grandes quantités de minerais de la RDC voisine ; que les sociétés occidentales d'électronique ou de technologie achètent des minerais violemment exploités et deviennent ainsi complices du conflit ; et que la guerre est motivée par la concurrence pour les minerais dits « critiques » nécessaires à la transition énergétique.

Il n'y a rien de nouveau ou de surprenant à imputer la crise du M23 à l'avidité pour les ressources. Les minerais de conflit ont été le principal prisme à travers lequel les médias internationaux ont abordé les conflits dans l'est de la RDC pendant près de trois décennies.

Cette histoire a un attrait intuitif : Elle offre un récit clair avec un coupable principal et très tangible (les multinationales occidentales), un lien direct avec le public (qui possède un ordinateur portable ou un téléphone mobile) et une solution simple : Ne plus acheter de « minerais du conflit » et sanctionner les contrevenants.

Mais même si elle est séduisante, cette littérature est incomplète et fausse. Et, comme nous l'avons vu tout au long de la dernière décennie, elle peut être extrêmement dangereuse, conduisant à de mauvaises politiques et à l'échec des efforts de paix qui, en fin de compte, nuisent aux personnes mêmes qui sont touchées par la violence.

En fin de compte, le récit des minerais de conflit est fondé sur une vision coloniale du monde, dans laquelle les producteurs et les consommateurs occidentaux sont les arbitres ultimes de la souffrance dans l'est de la RDC. Il est donc profondément ancré dans le sauve-qui-peut blanc. Il ne reconnaît pas l'action de l'Afrique et ne tient pas compte d'un monde en mutation où des entreprises non occidentales sont devenues de grands producteurs d'électronique.

Par-dessus tout, l'histoire des minerais de conflit reproduit une forme problématique d'exceptionnalisme africain. Alors que la guerre dans d'autres contextes est souvent reconnue comme le produit d'un amalgame complexe de géopolitique, d'histoire et d'idéologie, la guerre en Afrique est réduite à la cupidité pure et simple. L'abandon de ces clichés éculés sera indispensable pour créer une voie viable vers la paix.

Des dynamiques de conflit complexes

Les ressources naturelles jouent un rôle important dans l'économie politique de l'est de la RDC et du Rwanda, et il est vrai que le retour du M23 en 2021 est corrélé à une forte augmentation des exportations de minerais du Rwanda, selon les statistiques officielles.

De plus, le M23 bénéficie de l'exploitation et du commerce des minerais. L'année dernière, par exemple, les rebelles se sont emparés de la mine de Rubaya (l'un des plus grands gisements de coltan au monde) et gagnent maintenant quelque 800 000 dollars par mois grâce aux taxes, selon les estimations de l'ONU.

Toutefois, la prise de contrôle de Rubaya est intervenue plus de deux ans après le début de l'insurrection et ne peut donc pas être considérée comme son déclencheur immédiat, pas plus que les mines ne constituent le seul moyen pour le groupe de gagner de l'argent.

D'autres mines phares de la région (notamment la cassitérite à Bisie) restent hors de portée du M23, tout comme les énormes gisements de cuivre et de cobalt de la RDC - un minerai essentiel pour la production de batteries de véhicules électriques - qui sont concentrés dans le sud-est du pays. Cette région n'est pas touchée par le conflit mais fait partie de chaînes d'approvisionnement de plusieurs milliards de dollars, caractérisées par une corruption internationale et nationale à grande échelle.

Qu'est-ce qui motive donc le M23 ? D'une part, il y a les intérêts et les ambitions des dirigeants du M23. Il s'agit d'intérêts individuels liés à l'amnistie pour les violences passées, ainsi que de revendications politiques et militaires plus larges. Alors que ces dernières étaient initialement axées sur la participation politique et le retour des réfugiés de la communauté tutsie congolaise (dont sont issus la plupart des dirigeants du M23), les rebelles affichent désormais un programme plus national, menaçant de marcher sur Kinshasa, la capitale. Il est difficile de savoir si cette menace est rhétorique ou si elle repose sur un véritable plan.

D'autre part, le Rwanda, qui, selon les Nations unies, compte plusieurs milliers de soldats soutenant le M23, a toujours voulu exercer une influence sur l'est de la RDC au cours des 30 dernières années. À l'instar des autres voisins orientaux de la RDC, qui poursuivent des objectifs similaires, les motivations du Rwanda pour exercer une influence reflètent un mélange de raisons politiques, sécuritaires et économiques, souvent chargées de récits identitaires. Ces ambitions ont inspiré des interventions répétées de plusieurs voisins de la RDC depuis les années 1990, notamment pour combattre leurs propres ennemis qui ont trouvé refuge dans l'est de la RDC.

Les gouvernements congolais successifs ont contribué à perpétuer cette situation difficile sur le plan de la sécurité : Incapables de mettre sur pied une armée capable de protéger le territoire et la population, les forces de sécurité congolaises sont devenues partie prenante de la violence qui sévit depuis longtemps dans l'est de la RDC.

La RDC doit également faire face à des conflits profondément ancrés concernant l'identité, la terre et l'autorité, qui continuent d'alimenter les guerres et les insurrections successives. La plupart des groupes armés et des factions de l'armée impliqués dans la violence ont, à leur tour, développé une gamme variée d'activités génératrices de revenus, dont l'exploitation et le commerce des minerais ne sont qu'une option parmi d'autres.

En résumé, le commerce des minerais dans l'est de la RDC est en symbiose avec une instabilité générale. Et même si elles sont affectées par le conflit et y jouent un rôle, les chaînes d'approvisionnement sont plus complexes que ne le suggèrent les récits trompeurs sur les minerais du conflit.

Qui en profite ?

Contrairement à l'histoire selon laquelle le M23 a joué un rôle crucial dans l'accès du Rwanda aux minerais congolais, le pays bénéficie de cet accès indépendamment du fait qu'il parraine la rébellion ou qu'il intervient avec ses propres troupes. Dans une large mesure, cela s'explique par le fait que les droits de douane et les taxes sont moins élevés au Rwanda, ce qui incite les producteurs congolais à exporter vers le Rwanda, tant légalement qu'illégalement. Cela implique qu'ils le font aussi de leur plein gré et pas nécessairement sous la menace d'une arme.

Le coltan, qui transite des zones du M23 vers les chaînes d'approvisionnement mondiales en passant par le Rwanda, n'est pas non plus le produit d'exportation le plus important du Rwanda, loin derrière le tourisme et l'or en termes de valeur d'exportation. L'or rapporte plus de 10 fois plus que le coltan.

Alors que les exportations officielles d'or par le Rwanda se sont multipliées ces dernières années, et qu'une grande partie de cet or provient de la RDC, le lien avec le M23 y reste flou. À ce jour, le groupe n'a progressé dans aucune des principales zones d'extraction d'or de la RDC, dont les liens commerciaux historiques s'étendent à toute la région, y compris à Kampala (Ouganda) et à Bujumbura (Burundi). Cela concorde avec les conclusions de recherches récentes selon lesquelles le commerce de l'or dans l'est de la RDC a tendance à prospérer en l'absence de conflit actif.

Une autre histoire persistante est que les producteurs d'électronique occidentaux sont les principaux bénéficiaires des minerais congolais exportés via le Rwanda. Cette histoire se concentre sur le coltan, qui est souvent cité comme le « minerai du conflit » paradigmatique, et qui est nécessaire pour produire des condensateurs utilisés dans les ordinateurs portables et les téléphones cellulaires.

Pourtant, on ne sait toujours pas comment et pourquoi un conflit armé serait bénéfique aux producteurs d'électronique qui utilisent le coltan. Il est important de noter qu'il ne s'agit pas exclusivement de pays occidentaux, puisque plusieurs pays asiatiques sont également d'importants fabricants d'électronique.

Ces producteurs tirent le plus grand profit d'un approvisionnement régulier et stable en coltan pour répondre à la demande et maintenir les prix à un niveau bas. Ils peuvent considérer que les conflits armés ne sont pas bénéfiques parce qu'ils créent de l'instabilité dans les zones minières, ce qui peut entraîner des chocs au niveau de l'offre et donc une hausse des prix.

Une autre raison pour laquelle les conflits armés ne sont pas nécessairement dans l'intérêt des producteurs d'électronique est la législation sur les minerais de conflit, en particulier la section 1502 de la loi Dodd-Frank aux États-Unis et la loi européenne sur les minerais de conflit. Sur le papier, ces lois obligent les entreprises occidentales à être transparentes sur leurs chaînes d'approvisionnement et à éviter d'acheter des minerais provenant de régions où ils financeraient des conflits. Il en a résulté une série d'initiatives de traçabilité qui ont ajouté des couches administratives complexes aux chaînes d'approvisionnement.

Malheureusement, une décennie d'expérimentation de ces initiatives a montré qu'elles ne contribuent guère à instaurer la paix, mais qu'elles ont des effets néfastes sur ceux qui dépendent de l'exploitation minière pour leur subsistance.

L'une des raisons en est que les coûts opérationnels de ces programmes sont supportés par les mineurs et les négociants locaux. C'est notamment le cas de l'Initiative internationale de la chaîne d'approvisionnement en étain (iTSCi), le premier programme de traçabilité de la région et celui qui a été le plus développé.

Il est frappant de constater que l'iTSCi impose des coûts opérationnels plus élevés en RDC qu'au Rwanda. Plutôt que d'améliorer le contrôle de la chaîne d'approvisionnement, l'iTSCi a donc encouragé la contrebande de minerais congolais vers le Rwanda, indépendamment de la rébellion du M23.

Les récents appels à l'interdiction des minerais en provenance de la RDC et du Rwanda - que le producteur d'électronique Apple respecte déjà, après que le gouvernement congolais a déposé une plainte contre ses filiales européennes - pourraient avoir des conséquences désastreuses pour les milliers de personnes qui dépendent de l'exploitation minière artisanale pour leurs moyens de subsistance.

Les effets pervers des initiatives sur les minerais de conflit nous rappellent que les récits inexacts sur le conflit dans l'est de la RDC ne sont pas seulement un inconvénient, mais peuvent exacerber les problèmes mêmes qu'ils prétendent résoudre.

Voir. Why conflict mineral narratives don’t explain the M23 rebellion in DR Congo

Photo. Membres du groupe rebelle M23 sur un pick-up à Goma, peu après leur prise de la ville fin janvier. © Arlette Bashizi/Reuters