Gran parte del debate sobre este tema está filtrado por la ideología a la que pertenecen quienes comentan los datos: casi todo el mundo reconoce el problema, pero para la derecha la respuesta está en el redescubrimiento de la familia tradicional y sus valores, para la izquierda en las guarderías públicas y la igualdad salarial entre hombres y mujeres, para muchos empresarios es necesaria una política de inmigración para paliar la escasez de mano de obra, sobre todo cualificada.

Después del pico

Los datos indican algunas certezas, pero no dan todas las respuestas. Según el Centro de Población y Migración de la Comisión Europea, la población mundial alcanzará su máximo en este siglo, con 9.800 millones de personas en 2070.

Pico significa que después empezará a descender. Desde los tratados de Thomas Robert Malthus a finales del siglo XVIII, nos hemos acostumbrado a pensar en cómo gestionar un aumento constante de la población, con el potencial de crecimiento y consumo que ello conlleva. Pero nunca nos hemos planteado realmente la posibilidad de que el escenario más dramático fuera no sólo el envejecimiento de nuestras sociedades, sino una disminución drástica y muy rápida del número de seres humanos.

La tasa global de fecundidad femenina ha caído por debajo de 2,1 en casi todos los países, por lo que está por debajo de lo que se considera generalmente la tasa de reemplazo. Si cada mujer tiene 2,1 hijos, la población permanece estable. Si tiene menos, disminuye. «El descenso de la tasa de fertilidad es una de las tendencias más significativas de nuestro tiempo», escribía alarmado el historiador Niall Ferguson en un comentario publicado en Bloomberg.

La última vez que la población mundial se redujo fue en el siglo XIV, a causa de la peste negra. Ahora no es una epidemia lo que reduce el número de niños, pero el efecto es el mismo. Nos dirigimos, escribía el economista Nicholas Eberstadt en Foreign Affairs, «hacia la era de la despoblación».

En Corea del Sur, un caso extremo, la tasa de fecundidad es de 0,72 hijos por mujer. A grandes rasgos, eso significa que, sin tener en cuenta los efectos de la inmigración, cada generación, es decir, aproximadamente cada 25 años, la población se reduce en casi un tercio. Y cada año esa tasa de fecundidad sigue bajando, del 0,78 en 2022 al 0,7 en 2024.

Prácticamente todos los países, ricos o pobres, laicos o muy religiosos, ven descender sus tasas de fertilidad. India superó a China como país más poblado del mundo en 2024, pero ya tiene tasas de fecundidad inferiores al 2%, por lo que ya ha superado su pico de expansión y su población empieza a reducirse.

Los países musulmanes han sido más fértiles, pero incluso allí -donde las mujeres suelen tener menos derechos y menos perspectivas que en los países occidentales- las tasas de fecundidad están descendiendo; en Irán están por debajo del 2% desde principios de siglo. Sólo el África subsahariana sigue creciendo, pero es cuestión de tiempo.

Italia es uno de los países con la tasa de fecundidad más baja del mundo occidental, 1,21 hijos por mujer, y por tanto uno de los más envejecidos, porque con pocos hijos y personas mayores que viven más tiempo, la edad media es más alta.

¿Pocos hijos?

Eleonora Voltolina, periodista, se ocupa desde hace tiempo del trabajo y, en particular, del tratamiento de los internos. Desde hace algunos años, trabaja sobre las cuestiones de fertilidad con la iniciativa La Agenda de Por Qué Esperar. En el suplemento «La Lettura» del Corriere della Sera, intervino en un debate sobre la fecundidad en Cerdeña. ¿Qué tiene de especial esa región?

Cerdeña es una región peculiar desde el punto de vista demográfico, en Italia y en realidad en toda Europa, porque es una región donde nacen muy pocos niños, cuando la tasa de fecundidad, es decir, el número de hijos por mujer, en Italia ya es muy baja y baja progresivamente año tras año. En 2023 la media nacional era de 1,2 hijos por mujer, un mínimo histórico, pero desde hace muchos años en Cerdeña está por debajo de 1 y en 2023 la tasa de fecundidad en Cerdeña era de 0,91 hijos por mujer, es decir, muy pocos.

Pero la pregunta correcta que hay que hacerse es: ¿los sardos tienen tan pocos hijos porque no quieren tener más hijos? La respuesta es no, en realidad los sardos tienen menos hijos de los que desearían tener por una serie de factores que dificultan, quizá más en Cerdeña que en otros lugares de Italia, la realización de sus proyectos familiares. Pero, ¿realmente la gente tiene pocos hijos? ¿O es la sociedad que hemos construido que está diseñada para tener menos hijos?

El concepto de familia y, sobre todo, la dinámica de su construcción han cambiado mucho en las últimas décadas. La emancipación de la mujer ha hecho que hoy pueda estudiar, trabajar, ser económicamente independiente y tener voz en sus propias decisiones reproductivas. Gracias a los anticonceptivos, pueden decidir si quieren tener hijos y cuándo.

Pero yo no diría que nuestra sociedad ya no es favorable a los niños o que desalienta el deseo de tener hijos, porque de hecho muchas personas tienen este deseo. De hecho, existe la brecha de la fecundidad, es decir, la brecha entre los hijos deseados y los hijos tenidos. En todo el mundo occidental desearíamos tener más hijos de los que tenemos. Cuando se piensa en demografía, siempre hay que centrarse en la elección de los individuos de tener hijos y en la necesidad de que el Estado apoye esta elección.

En busca de las causas

No es fácil determinar qué políticas deben adoptarse porque no hay acuerdo sobre las causas de este descenso de la fecundidad. Las numerosas investigaciones en este campo no llegan a resultados unívocos, especialmente sobre las relaciones causa-efecto.

Ciertamente, la familia extensa en la que hay pocos mayores y muchos hijos ya no es la norma, y es difícil que una pareja parental con poco apoyo pueda criar más de uno o dos hijos. Los matrimonios disminuyen en todas partes, y parece que las familias menos unidas son también menos fértiles. Entonces los embarazos no deseados han caído en picado, y éste era exactamente el propósito de la difusión de los métodos anticonceptivos o de la legalización del aborto, es decir, permitir a las mujeres tener hijos sólo cuando lo desean.

Además, sobre todo en países como Estados Unidos, los padres invierten mucho en sus hijos. Cuando los niños proporcionaban mano de obra no remunerada que se utilizaba en los campos o en las terribles fábricas de la revolución industrial inglesa, tener muchos era una buena inversión incluso para las familias más pobres.

Pero si, por el contrario, se invierte en los hijos para un periodo muy largo de educación, hasta la universidad o quizás un doctorado, es normal que pocos puedan permitirse hacer tal inversión en más de uno o dos hijos.

Luego está el hecho de que la entrada de la mujer en el mundo laboral y la apertura de nuevas oportunidades ha permitido encontrar otras posibles opciones de realización además de la maternidad. Casarse y tener hijos ya no es un camino obligatorio: los estudios y las carreras profesionales de las mujeres también han ampliado sus opciones reproductivas a lo largo del tiempo, con efectos inevitables sobre la fecundidad, que disminuye con el paso de los años.

Pero todo esto ha sido fuertemente deseado por las propias mujeres. De hecho, un famoso estudio de 1994 del economista Lant Pritchett descubrió que la variable con mayor poder sobre el número predictivo de hijos que una mujer tendría a lo largo de su vida era el número de hijos que deseaba tener.

En resumen, tal vez las mujeres tengan menos hijos porque -simplemente- quieren tener menos hijos y no verse apretujadas en el papel de madre durante toda la fase media de su vida. Esto se aplica en general, aunque cada uno de nosotros conoce a algunas mujeres a las que no se aplica este razonamiento. Pero las estadísticas revelan una especie de voluntad colectiva, de la que los individuos pueden incluso no ser conscientes.

Dependiendo de la causa que se identifique como preeminente y del esquema de valores que se aplique a la cuestión, las respuestas en términos de política pública pueden ser muy diferentes.

Alessandra Minello es investigadora en Demografía en la Universidad de Padua. Con Tommaso Nannicini publicó para Feltrinelli Genitori alla pari - Padres y madres en la igualdad. ¿Qué hemos aprendido de los estudios sobre políticas de apoyo a la natalidad en toda Europa? ¿Qué funciona y qué no?, se pregunta.

Por mucho que estemos acostumbrados a oír hablar de políticas pro natalistas, debemos ser conscientes de que éstas tienen escasos efectos sobre la fertilidad. Pueden tener efectos indirectos, por ejemplo, si aumenta la participación femenina en el mercado laboral, la fecundidad aumentará, aunque sólo sea ligeramente, pero los efectos directos son difíciles de ver. Por ejemplo, aumentar la financiación de las guarderías no tiene un efecto directo en el aumento de la fecundidad.

De momento, actuar con una política única para aumentar la fecundidad ya no es eficaz. Hay que actuar de forma global, colocando a las familias en la posición más próspera posible y ver si así se acaba reduciendo la brecha de fecundidad, es decir, la distancia entre el número de hijos deseado y el número de hijos realizados. Pero también hay que tener en cuenta que cada vez hay más personas que simplemente no quieren tener hijos.

¿Es la baja natalidad un imprevisto, un problema que hay que corregir, o es el efecto, en cierto modo deseado y necesario, de la progresiva incorporación de la mujer al mercado laboral y de su paulatino, aún inacabado, camino hacia la paridad profesional y salarial con el hombre?

La baja tasa de natalidad es un hecho. En parte se debe a la disminución de las cohortes de padres potenciales, como consecuencia de la baja natalidad de las generaciones anteriores. Luego está la caída de la tasa de fecundidad, y por tanto el menor número de hijos por mujer, que vemos en Italia, pero también en otros contextos donde potencialmente existen todos los recursos desde el punto de vista económico y cultural para que la fecundidad se realice en su plenitud.

Hacia un nuevo equilibrio

No hay soluciones fáciles, ni siquiera imaginando un espectro de posibles políticas drásticas que van desde prohibir el aborto -como piden cada vez más conservadores en Estados Unidos- hasta dejar entrar a más inmigrantes. Si la gente tiene menos hijos porque quiere tener menos, es difícil convencerla de lo contrario.

Por eso es comprensible la tentación de caer en un pesimismo catastrofista: ¿quizás hemos construido un modelo de desarrollo y una idea del progreso que nos lleva a la extinción? ¿Acaso el deseo de aumentar el consumo combinado con la idea de igualdad entre hombres y mujeres y un enfoque liberal que favorece la autodeterminación producen sociedades libres y abiertas pero condenadas a la extinción?

Sin duda debemos prepararnos para las próximas décadas, porque será muy complejo gestionar sociedades con ancianos de más de 90 años necesitados de costosos cuidados y asistencia pagados con los ingresos generados por muy pocos trabajadores activos. Pero no debemos cometer el mismo error que Malthus e imaginar que algunas variables son fijas e inmutables. Malthus no había tenido en cuenta el aumento de la productividad debido a la tecnología: la Tierra alimenta hoy a más de 8.000 millones de personas, 7.000 millones más que en tiempos de Malthus, gracias a una agricultura más eficaz.

Así que ni siquiera el descenso de la población es inevitable, porque las variables contextuales pueden cambiar. Con menos gente, y menos niños, el precio de la vivienda caerá en picado en unos años, ciudades inabordables como Milán o Londres volverán a ser asequibles para las parejas jóvenes, no será un problema encontrar plaza en las guarderías municipales, los salarios serán más altos debido a la escasez de trabajadores, los empresarios no podrán permitirse discriminar a las madres primerizas, habrá abuelos y bisabuelos aún activos durante muchos años dispuestos a proporcionar alguna forma inédita de bienestar familiar intergeneracional.

Tal vez la crisis climática parezca menos inevitable a medida que disminuya el número de contaminantes. Y entonces, tal vez, como en el final optimista de ciertas películas apocalípticas de Hollywood, volverán a nacer más niños que hoy.

Ver, Il mistero del calo delle nascite