La Banque mondiale a annoncé qu'elle cesserait de publier le rapport et le classement Doing Business Report (DBR). Cette décision tardive a été prise après une série d'audits internes et une enquête qui ont révélé de graves irrégularités éthiques, des conflits d’intérêt inhérents aux services de conseil de la Banque et des manipulations de données dans l'élaboration du DBR. Mais les révélations actuelles ne sont que la partie émergée de l’iceberg de problèmes beaucoup plus vastes.

En classant les pays sur la base d'indicateurs régressifs, le DBR a causé beaucoup de tort pendant 18 ans, entraînant les pays dans une course vers le bas de la déréglementation des entreprises, érodant les systèmes fiscaux et de sécurité sociale, et supprimant des protections essentielles pour les travailleurs. Il a sapé leur capacité à poursuivre le développement industriel et la diversification économique afin d'attirer les capitaux privés étrangers. Plus que toute autre publication phare de la Banque mondiale, le DBR incarne l'idéologie néolibérale de la Banque mondiale, en présentant le développement économique comme une compétition entre pays qui ne peut être gagnée qu'en réduisant le rôle de l'État et en créant les conditions propices à l'essor des capitaux. Elle incarne également la contradiction d'une institution créée et soutenue par des ressources publiques pour lutter contre la pauvreté, mais qui fait trop souvent passer le profit avant les gens.

Le préjudice causé par le DBR doit être reconnu, réparé et empêché de se reproduire. Toute nouvelle publication du DBR est donc inacceptable.

Les rapports les plus récents, qui comprennent une enquête menée par un cabinet d’avocats et un examen de la méthodologie par un groupe indépendant, ont révélé que des données avaient été manipulées pour modifier le classement de cinq pays (Chine, Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Jordanie et Azerbaïdjan) afin de satisfaire des intérêts particuliers et sous la pression indue de la direction de la Banque mondiale. Ces conclusions s'ajoutent à une longue histoire de fautes et de manipulations.

Ces révélations remettent en question non seulement la crédibilité et la légitimité de la Banque mondiale dans son rôle autoproclamé de conseiller politique pour le monde, mais aussi sa capacité à mener des recherches objectives et indépendantes. Elles reflètent des problèmes structurels profonds, mis en évidence depuis longtemps par la société civile, notamment :

- Un système de gouvernance non démocratique qui rend la prise de décision au sein de la Banque sujette au contrôle et à la manipulation au nom d'intérêts géopolitiques. Le système de vote par quotas de la Banque sous-représente structurellement le Sud et favorise massivement le Nord, tandis que son processus de sélection des dirigeants est régi par un accord « à l’amiable », colonial et informel dans lequel les États-Unis et l'Europe dirigent implicitement la BM et le FMI, respectivement.  

- Un déficit de responsabilité interne, qui se traduit par un manque d'indépendance et d'intégrité de la recherche, une réticence à s'engager dans la critique et un conflit d'intérêts généralisé dans les prêts et les conseils politiques, ce qui laisse d'énormes échappatoires à la corruption.

- Un parti pris idéologique dans les conseils politiques et la conditionnalité, en faveur de l'austérité, de la déréglementation et de la privatisation, qui réduit systématiquement la marge de manœuvre budgétaire et politique des pays et vide la présence de l'État au profit d'intérêts financiers privés, au détriment des populations et de la planète.

- L'incapacité de la Banque mondiale à s'engager de manière significative dans le cadre international des droits de l'homme ou à aider ses pays membres à se conformer à leurs obligations en matière de droits de l'homme, notamment en adoptant une évaluation appropriée des droits de l'homme pour ses conseils politiques et ses opérations dans les pays.

Pourtant, au lieu d'annoncer des mesures globales pour remédier à son manque de transparence, de responsabilité et d'intégrité dans la recherche, la Banque mondiale s'est engagée dans un jeu de blâme qui rejette toute la responsabilité sur une seule personne, Kristalina Georgieva, tout en renforçant son intention de continuer à faire comme si de rien n'était. Il ne passe pas inaperçu que Georgieva est une femme dirigeante dans un monde dominé par les hommes, alors que la direction actuelle de la Banque mondiale, assurée par David Malpass, n'a pas été remise en question. Blâmer des individus isolés sans s'attaquer aux failles du système et à son parti pris idéologique n'est pas une réponse crédible ou adéquate pour une institution mondiale de premier plan comme la Banque mondiale. Une profonde remise en question de la gouvernance, des processus et des idéologies de l'institution doit faire suite à l'arrêt du DBR. Une réponse crédible n'exige rien de moins qu'une refonte structurelle, y compris :

1-. Mettre fin à l’accord « à l’amiable », dans le processus de sélection des dirigeants, réformer le système de quotas pour donner plus de pouvoir aux pays du Sud, ainsi qu'aux idées économiques et aux outils politiques du Sud dans un effort de décolonisation des systèmes de connaissance et de prise de décision du Groupe de la Banque mondiale. Le recours à la conditionnalité des politiques et à d'autres formes d'influence indue sur l'espace politique des pays en développement, doit également cesser.

2-. Surmonter le parti pris idéologique en faveur des politiques néolibérales en commençant par l'abandon de l'agenda « le privé d'abord » et l'adoption d'une définition de « l'environnement commercial favorable qui vise à la diversification et à la résilience économiques et qui valorise correctement les personnes et la planète ». Les opérations doivent également être pleinement alignées sur les objectifs de développement durable et les normes internationales en matière de droits de l'homme, de travail et d'environnement.

3-. Examiner l'intégrité et l'indépendance de la recherche et de l'assistance technique de la Banque mondiale, et mettre en œuvre des réformes qui renforcent son contrôle interne et externe, évitent les conflits d'intérêts, garantissent l'exposition à l'analyse critique, et permettent une plus grande transparence et un contrôle des citoyens.

4-. Adopter l’approche « ne pas nuire » dans ses conseils politiques et ses opérations de prêt, par le biais d'évaluations systématiques de l'impact sur les droits de l'homme. La Banque doit également s'engager de manière plus proactive dans le cadre des droits de l'homme.

Il est impératif que la Banque mondiale se concentre sur la lutte contre les préjudices causés par sa structure de gouvernance non démocratique et ses publications biaisées telles que le Doing Business Rapport, et qu'elle prenne des mesures pour décoloniser l'institution. 

Voir, It’s just the tip of the iceberg et lire the full statement and the list of signatories