Selon l'Institute for Civility in Government, si la politesse est un premier pas nécessaire, la civilité « consiste à être en désaccord sans manquer de respect, à chercher un terrain d'entente comme point de départ d'un dialogue sur les différences, à écouter au-delà de ses propres idées préconçues et à apprendre aux autres à faire de même » (What is civility?) Mais elle est aussi politique, en ce sens qu'elle consiste à négocier le pouvoir interpersonnel de manière à ce que la voix de chacun soit entendue et que celle de personne ne soit ignorée.

La sœur bénédictine Joan Chittister, soucieuse que les gens s'entendent et travaillent les uns avec les autres, a récemment écrit : « Nous vivons désormais d'un écran à l'autre. Nos enfants se ‘parlent’ sur leurs smartphones, assis en face l’un de l’autre dans les deux coins d’une salle et non pas parce que séparés d'une clôture. Le fait est que la vie n'est plus un processus auquel on réfléchit et que l'on élabore étape par étape. Elle est désormais ‘virtuelle’, apparemment réelle, mais ne l’étant pas vraiment » (The Beatitudes revisited: a template of the good life).

Beaucoup d'entre nous qui communiquons virtuellement avec des ‘amis’ ont récemment appris d'un dénonciateur de Facebook, Frances Haugen, anciennement du département de l'intégrité civique, que « les préjudices causés par le modèle commercial de Facebook ne sont pas un accident, mais plutôt le résultat inévitable d'une conception dangereuse ». Cette conception, le capitalisme de surveillance, convertit l'expérience humaine en données et construit des modèles pour prédire le comportement futur des individus. Les annonceurs paient pour ces prédictions, de sorte que le modèle est une source de profit, ce qui facilite la manipulation des utilisateurs de Facebook (Facebook Will Not Fix Itself).

L'équipe chargée de l'intégrité civique de Facebook croyait qu'il fallait faire passer les gens avant les résultats. Elle était chargée d'examiner l'impact de Facebook sur le monde, d'assurer la sécurité des personnes et de désamorcer une polarisation enragée. Elle se consacrait exclusivement au rôle de Facebook dans le discours politique, en élaborant des contre-mesures contre les contenus trompeurs et haineux pour les pays que l'entreprise considérait de son propre chef comme ‘à risque’.

Mais l'équipe a été dissoute un mois après l'élection de 2020 (How Facebook Forced a Reckoning by Shutting Down the Team That Put People Ahead of Profits). L'équipe avait proposé des changements qui ont été rejetés par la direction de Facebook, notamment la fin d'une ‘liste blanche’ de comptes politiques exemptés de vérification des faits et l'arrêt de l'acceptation de publicités politiques (Splits Up Unit At Center of Contested Election Decisions).

Roger McNamee, qui écrit pour Time Magazine, affirme : « Le Congrès doit également protéger la vie privée des gens contre une surveillance incessante. J’aimerais que le Congrès interdise le capitalisme de surveillance tout comme il a interdit le travail des enfants en 1938 » (Roger McNamee).

Sœur Joan s'inquiète du fait que le Sénat, bloqué par une partisanerie mesquine, « paralyse le progrès de la nation tout entière » et qu'un « parti cherche à gagner les élections en compliquant, voire en rendant extrêmement difficile, le vote des gens ». Mais elle voit toujours ‘une raison éternelle’ d'espérer dans les Béatitudes, qui, dit-elle, sont « les signes de ce que signifie être un bon être humain, un gouvernement éthique, un pays moral ». Et, ce qui est le plus important, « c'est le cœur que nous mettons à la politique, à l'économie, à l'immigration, aux figures publiques que nous cherchons à diriger, élues ou non » (Joan Chittister).

L'intégrité personnelle et la civilité vont de pair dans la vie privée comme dans la vie publique.