Le nouveau gouvernement radical d'Israël n'a pas créé cette réalité, mais il a rendu impossible de la nier. Le statut temporaire d'occupation des territoires palestiniens est désormais une condition permanente dans laquelle un État dirigé par un groupe de personnes domine un autre groupe de personnes. La promesse d'une solution à deux Etats avait du sens en tant qu'avenir alternatif dans les années qui ont suivi les accords d'Oslo en 1993, lorsqu'il y avait des partisans de ce compromis tant du côté israélien que du côté palestinien et lorsque des progrès tangibles, quoique fugaces, étaient réalisés dans la construction des institutions d'un hypothétique État palestinien. Mais cette période est terminée depuis longtemps. Aujourd'hui, il n'est guère judicieux de laisser des visions fantaisistes sur l'avenir obscurcir les plans existants qui ont déjà développé de profondes racines.

Il est grand temps de s'attaquer à ce que la réalité d'un État unique signifie pour la politique, les politiques et l'analyse de la réalité. La Palestine n'est pas un État en attente, et Israël n'est pas un État démocratique occupant accessoirement le territoire palestinien. L'ensemble du territoire situé à l'ouest du Jourdain constitue depuis longtemps un État unique sous domination israélienne, où la terre et la population sont soumises à des régimes juridiques radicalement différents et où les Palestiniens sont traités en permanence comme une caste inférieure. Les décideurs politiques et les analystes qui ignorent cette réalité d'un seul État de fait seront condamnés à l'échec et à l'insignifiance, ne faisant rien d'autre que d'offrir un écran de fumée pour le maintien du statu quo.

Certaines implications de cette réalité d'un seul État sont claires. Le monde ne cessera pas de se préoccuper des droits des Palestiniens, même si de nombreux partisans d'Israël (et des dirigeants arabes) souhaitent ardemment qu'il en ne soit plus ainsi. La violence, la dépossession et les violations des droits de l'homme se sont intensifiées au cours de l'année écoulée, et le risque d'une confrontation violente à grande échelle augmente chaque jour car les Palestiniens sont enfermés dans un système toujours plus vaste d'oppression légalisée et d'empiètement israélien. Mais ce qui est beaucoup moins clair, c'est la manière dont les acteurs principaux s'adapteront - si tant est qu'ils s'y adapteront - lorsque la réalité d'un État unique passera du statut de secret de polichinelle à celui de vérité indéniable.

Le président nord-américain Joe Biden semble totalement attaché au statu quo, et rien n'indique que son administration ait réfléchi à la question ou qu'elle ait fait autre chose pour gérer la crise qu’exprimer son mécontentement. Un fort sentiment de vœux pieux imprègne Washington, de nombreux responsables américains essayant encore de se convaincre qu'il existe une chance de revenir à une négociation sur deux États après le départ du gouvernement aberrant de M. Netanyahu. Mais ignorer la nouvelle réalité ne sera plus une option très longtemps. Une tempête se prépare en Israël et en Palestine et exige une réponse urgente de la part du pays qui a le plus favorisé l'émergence d'un État unique défendant la suprématie juive. Si les États-Unis veulent éviter une profonde instabilité au Moyen-Orient et une remise en question de leur programme mondial, ils doivent cesser d'exempter Israël des normes et des structures de l'ordre international libéral que Washington espère diriger.

De l'indicible à l'indéniable

La création d'un Etat unique n'est pas une possibilité future ; elle existe déjà, quoi qu'on en pense. Entre la mer Méditerranée et le Jourdain, un État contrôle l'entrée et la sortie des personnes et des marchandises, supervise la sécurité et a la capacité d'imposer ses décisions, ses lois et ses politiques à des millions de personnes sans leur consentement.

La réalité d'un État unique pourrait, en principe, être fondée sur un régime démocratique et l'égalité des citoyens. Mais un tel arrangement n'est pas proposé pour le moment. Contraint de choisir entre l'identité juive d'Israël et la démocratie libérale, Israël a opté pour la première. Il s'est enfermé dans un système de suprématie juive, dans lequel les non-Juifs sont structurellement discriminés ou exclus selon un schéma à plusieurs niveaux : certains non-Juifs jouissent de la plupart des droits des Juifs, mais pas de tous, tandis que la plupart des non-Juifs vivent dans une ségrégation, une séparation et une domination sévères.

Le processus de paix engagé à la fin du vingtième siècle offrait la possibilité alléchante de changer les choses. Mais depuis le sommet de Camp David en 2000, où les négociations menées par les États-Unis n'ont pas abouti à un accord prévoyant deux États, l'expression « processus de paix » a surtout servi à détourner l'attention des réalités sur le terrain et à offrir une excuse pour ne pas les reconnaître.

La seconde Intifada, qui a éclaté peu après la déception de Camp David, et les intrusions ultérieures d'Israël en Cisjordanie ont transformé l'Autorité palestinienne en un simple sous-traitant d'Israël en matière de sécurité. Elles ont également accéléré la dérive à droite de la politique israélienne, les déplacements de population provoqués par l'installation de citoyens israéliens en Cisjordanie et la fragmentation géographique de la société palestinienne. L'effet cumulatif de ces changements est devenu évident lors de la crise de 2021 concernant l'appropriation de maisons palestiniennes à Jérusalem-Est, qui a opposé non seulement les colons israéliens et les Palestiniens, mais aussi les citoyens juifs et palestiniens d'Israël dans un conflit qui a divisé les villes et les quartiers.

Le nouveau gouvernement de M. Netanyahou, composé d'une coalition d'extrémistes religieux et nationalistes de droite, incarne ces tendances. Ses membres se targuent d'avoir pour mission de créer un nouvel Israël à leur image : moins libéral, plus religieux et plus enclin à tolérer la discrimination à l'encontre des non-Juifs. M. Netanyahou a écrit qu'« Israël n'est pas l'État de tous ses citoyens », mais plutôt « celui du peuple juif et de lui seul ». L'homme qu'il a nommé ministre de la sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a déclaré que Gaza devait être « à nous » et que « les Palestiniens peuvent aller en Arabie saoudite ou dans d'autres endroits comme l'Irak ou l’Iran ». Cette vision extrémiste est partagée depuis longtemps par au moins une minorité d'Israéliens et est fortement ancrée dans la pensée et la pratique sionistes. Elle a commencé à faire des adeptes peu après l'occupation par Israël des territoires palestiniens lors de la guerre de 1967. Et bien qu'il ne s'agisse pas encore d'un point de vue hégémonique, il peut plausiblement revendiquer une majorité de la société israélienne et ne peut plus être considéré comme une position marginale.

La réalité d'un État unique est depuis longtemps évidente pour ceux qui vivent en Israël et dans les territoires qu'il contrôle, ainsi que pour tous ceux qui ont prêté attention à l'évolution inexorable de la situation sur le terrain. Ces dernières années, quelque chose a changé, il faut le dire. Jusqu'à récemment, la réalité de l'État unique était rarement reconnue par les acteurs importants, et ceux qui exprimaient cette vérité à voix haute étaient ignorés ou punis pour cela. Cependant, avec une rapidité remarquable, l'inavouable est devenu proche de la sagesse conventionnelle.

Photo : © Guillem Casasus

Voir, Israel’s One-State Reality