« Cela suggère que le FMI a été quatre fois plus efficace pour amener les gouvernements à réduire leurs budgets que pour garantir des investissements sociaux minimaux », a déclaré le directeur exécutif intérimaire d'Oxfam International, Amitabh Behar.

Oxfam affirme que le rôle des prêteurs multilatéraux dans la protection des populations des pays à faibles et moyens revenus contre la crise économique « est incohérent et inadéquat ».

Cette initiative « est en lambeaux », affirme la coalition de 19 organisations non gouvernementales dans son rapport intitulé El piso de gasto social del FMI ¿Una hoja de parra para la austeridad? (Le plancher de dépenses sociales du FMI : une feuille de figuier pour l'austérité ?)  

M. Behar affirme : « C'est très inquiétant et décevant, étant donné que le FMI lui-même a exhorté les pays à reconstruire mieux après la pandémie en investissant dans la protection sociale, la santé et l'éducation ».

« Parmi les deux milliards de personnes qui souffrent le plus des effets des mesures d'austérité et de la réduction des dépenses sociales, les plus nombreuses sont toujours les femmes. Nous savons que ce sont elles qui en font les frais », a ajouté le responsable d'Oxfam.

Oxfam a analysé les composantes de protection sociale, de santé et d'éducation dans tous les programmes de prêts du FMI convenus avec 17 pays à revenu faible et intermédiaire en 2020 et 2021. L'organisation a constaté des incohérences et « qu'il n'y a pas de méthode standard ou transparente pour suivre les progrès, et que de nombreux objectifs minimaux sont inadéquats ».

Selon ces données, aucun des 17 pays ne dispose actuellement d'un plancher de dépenses sociales suffisant pour couvrir le coût permettant de réaliser les objectifs du développement durable de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en matière de santé publique, « sans parler des objectifs dans d'autres domaines tels que l'éducation ».

Les planchers convenus entre  le FMI et le Cameroun, le Tchad, la Jordanie et Madagascar signifient que leurs objectifs de dépenses sociales fixés dans le programme ont en fait diminué de trois à cinq pour cent au cours de la durée de leurs prêts, « suggérant que l'austérité est en train de ronger les dépenses sociales ».

Dans 11 cas où les pays ont affiché une augmentation nominale de leurs dépenses sociales minimales, il semble que l'inflation n'ait pas été prise en compte. Dans les cas où Oxfam l'a fait, les taux d'augmentation ont été sensiblement plus lents et, dans trois cas, ont montré une diminution réelle.

Les programmes de prêts ne tiennent pas non plus compte de l'égalité des sexes. Seuls quatre pays emprunteurs - le Costa Rica, la Gambie, la Jordanie et la Moldavie - ont pris en compte de manière substantielle la dimension de genre dans leurs emprunts au FMI. Dans 13 autres cas, ces informations étaient « très limitées » et, pour le Suriname, totalement absentes.

Oxfam a analysé 63 des 124 conditions relatives aux socles sociaux pour lesquelles des données de mise en œuvre étaient disponibles, et a constaté que seulement 65 % (41 sur 63) avaient été effectivement mises en œuvre.

La République démocratique du Congo et Madagascar n'en ont respecté aucune. Seule la Jordanie a respecté tous ses planchers de dépenses sociales.

En revanche, ces pays ont mis en œuvre 85 % de leurs objectifs d'austérité. Les pays peinent à respecter leurs planchers de dépenses sociales et Oxfam estime que c'est en partie parce qu'ils doivent procéder à des coupes budgétaires de peur que leurs tranches de prêt ne soient retardées.

« Pour ne rien arranger, ces planchers sociaux sont devenus des plafonds », a déclaré M. Behar. « Alors que la moitié seulement des 17 pays que nous avons examinés avaient atteint leur plancher de dépenses sociales - ce qui est assez décevant - seuls deux d'entre eux avaient dépensé 10 % de plus que ce qu'ils avaient convenu avec le FMI ».

Oxfam reconnaît que « le FMI a fait des progrès encourageants dans l'attention qu'il porte à la protection sociale, à la santé et à l'éducation », mais « il doit faire beaucoup plus pour éviter, selon ses propres termes, de répéter les erreurs du passé ».

La coalition estime que le Fonds devrait accorder plus de flexibilité aux pays en ce qui concerne les objectifs d'inflation et de déficit, intégrer les négociations dans le discours public et étayer le tout par des données transparentes.

« Il devrait fixer des objectifs de dépenses sociales, plutôt que des planchers, qui peuvent être rapidement augmentés par le biais de différentes formes d'imposition de la richesse et d'autres mesures progressives, plutôt que de simplement créer un espace pour davantage de privatisations dans des secteurs et de réductions dans d’autres », conclut le rapport.

Voir, La coalición Oxfam cuestiona los pisos de gasto social del FMI

Photo. De nombreux pays à faible revenu ont réduit leurs dépenses publiques bien plus que les apports reçus du Fonds monétaire international en matière de protection sociale, d'éducation et de santé, soustrayant ainsi des ressources à la lutte contre la pauvreté. © Fox/Unicef