Tout cela a volé en éclats lorsque le Hamas a lancé une attaque sur le territoire israélien depuis la bande de Gaza le 7 octobre. Les images de cette action donnaient froid dans le dos, tant par le nombre de morts que par la cruauté sur les victimes. Dans les jours qui ont suivi, les forces de défense israéliennes ont mené une puissante opération militaire à Gaza, et des images de civils et d'installations touchées par l'incursion armée israélienne ont commencé à être diffusées sur les médias sociaux.

L'Afrique subsaharienne, tournée vers l'extérieur avec un plein de sensibilité, ne pouvait que souffrir d'une manière ou d'une autre. Les régimes politiques de cette zone géographique africaine ont entre eux certaines affinités que les événements mondiaux accentuent en faisant d’eux une espèce de courroie de transmission vers les sociétés qu'ils administrent avec plus ou moins de succès.

En l'occurrence, la proximité avec Israël est arrivée du gouvernement kenyan et, dans une certaine mesure, du Ghana, de la Zambie et de la République démocratique du Congo. De son côté, l'Afrique du Sud s'est rangée du côté des Palestiniens en raison de ses affinités traditionnelles avec leur cause. Le 21 novembre, le Parlement sud-africain a approuvé la fermeture de l'ambassade d'Israël dans le pays et la rupture des relations diplomatiques. Quelques jours plus tôt, la ministre à la Présidence, Khumbudzo-Ntsahavheni, avait déclaré que « un génocide sous le regard de la communauté internationale ne peut être toléré » [ce qui a conduit l'Afrique du Sud à accuser Israël devant la Cour internationale de justice]. D'autres pays, comme le Nigeria, semblent adopter des positions neutres. Au niveau des organisations continentales, l'Union Africaine, qui semblait adopter une position relativement neutre, a fini par se ranger du côté des Palestiniens après les explosions à l'hôpital Al-Ahli qui ont fait des centaines de victimes.

Cependant, dans une région où les groupes terroristes se substituent à l'action des Etats sur de vastes territoires, il est plus que possible qu'il y ait des « attaques de solidarité » de la part d'un certain nombre de ces groupes, principalement ceux qui souhaitent démontrer leur proximité avec la cause palestinienne. Ainsi, les organisations affiliées à Al-Qaïda devront être surveillées de près pour leurs affinités avec le groupe Hamas. Bien que les groupes affiliés à Daesh n'aient pas la même tendance, ils pourraient profiter de la situation pour déstabiliser l'environnement en cherchant à obtenir des avantages.

Une partie importante de la population africaine peut facilement se polariser. Nous sommes confrontés à une situation socioculturelle où les divisions intercommunautaires, les affrontements entre éleveurs et agriculteurs, paysans et urbanistes, ou animistes, chrétiens et musulmans, nous donnent une idée de la façon dont on peut détruire la fragile coexistence dans de nombreuses régions ou alimenter le feu des conflits dans d'autres. Ces affrontements sont suffisamment lourds pour surcharger amplement le dos déjà endolori des peuples africains, qui ne devraient donc pas trouver dans le conflit israélo-palestinien une nouvelle source de polémique, mais plutôt une préoccupation humanitaire pour d'autres peuples qui souffrent comme eux.

Cependant, les discours incendiaires de certains leaders religieux et sociaux ont déjà commencé à échauffer la population. A ce stade, des positions polarisées sur le conflit commencent à émerger, dont les causes sous-jacentes sont les clivages décrits ci-dessus. Toutefois, la question demeure de savoir ce qui se passera lorsque le nombre de victimes palestiniennes augmentera de façon spectaculaire à la suite de l'intervention militaire israélienne. Dans ce contexte, les médias sociaux joueront un rôle crucial, étant donné la vulnérabilité de la population africaine à la désinformation, aux fausses nouvelles et aux capacités limitées de lutte contre les canulars de toutes sortes.

Pour ne rien arranger, la situation pourrait déstabiliser les économies précaires des pays africains, même si une première distinction doit être faite entre ceux qui possèdent des ressources énergétiques et ceux qui n'en ont pas. À cet égard, il convient de prendre en considération les prix élevés du pétrole avant le début de la crise gazaouie, auxquels s'ajoute déjà une augmentation d'environ 5 % à ce jour. Si certains États peuvent bénéficier de cette hausse des prix, beaucoup d'autres verront leur économie affectée négativement. 

Ce qui est clair dans cette perspective économique, c'est que la situation mondiale dans cette situation de risque entraînera une augmentation significative des prix du crédit, dont dépendent de nombreux pays africains.

Un autre aspect à évaluer sera l'impact du conflit sur les investissements étrangers. Quant à Israël, il est plus que probable que la pression exercée par la crise de Gaza détournera les allocations budgétaires dans une direction différente de celle prévue. Entre-temps, les États africains qui ont critiqué l'attitude d'Israël sont susceptibles de voir une désaffection économique de la part d'Israël, tandis que ceux qui sont enclins à le faire chercheront cependant à maintenir les relations commerciales et les investissements dans la mesure du possible.

Le domaine humanitaire est particulièrement important en Afrique subsaharienne, étant donné que la situation était déjà suffisamment compliquée avec la question ukrainienne comme nouveau scénario de crise. Le problème global a été considérablement exacerbé par le déplacement de nombreux habitants de Gaza pour éviter d'être victimes des combats. La crise humanitaire de Gaza exige beaucoup de ressources de toutes sortes, qui sont déjà très limitées. La redistribution globale de l'aide entre les scénarios endémiques et émergents impose une série de compromis à tous les acteurs impliqués, ce qui a certainement déjà un impact sur la région d'Afrique australe.

On pourrait conclure que dans un monde global et interconnecté, aucun événement ne peut se dérouler de manière isolée. Mais aussi que, dans cet enchevêtrement d'acteurs, de variables et de relations, la chaîne du bien-être se brisera toujours sur le maillon le plus faible. L'un de ces maillons mondiaux se trouve en Afrique subsaharienne, en raison de ses conditions diplomatiques, politiques, économiques et sociales. Dans ce contexte, la situation actuelle du conflit entre Israël et le Hamas peut constituer un accélérateur des crises dans lesquelles la région est plongée. 

Ver, Entre Israel y Palestina - Mundo Negro