"El atractivo de las cosas naturales se ha vuelto fascinante; la naturaleza, la ciencia, la tecnología, la economía y el disfrute atraen poderosamente nuestra atención, nuestro trabajo, nuestra esperanza. La fecundidad que el ingenio y la mano del hombre han sabido sacar del seno de la tierra nos ha proporcionado bienes, riquezas, cultura, placeres que parecen satisfacer todas nuestras aspiraciones y corresponder a nuestras facultades de búsqueda y posesión. Aquí está la vida, dice nuestra conquista del mundo circundante; y aquí nuestros deseos se dirigen, enlazan y detienen; aquí viene nuestra esperanza, aquí se detiene nuestro amor”, continuó el Card. Montini.

En cambio, nuestro progreso humano deberían estimular nuevos pasos hacia el futuro, hacia algo más elevado, hacia el más allá como es la realidad por venir, en lugar de detenernos distraídamente en el camino de la vida, al arraigándonos en evaluaciones y valores que surgen hoy y desaparecen mañana en esta cultura nuestra que se ha hecho “líquida”.

Afganistán es un monito. Hace 15 años, Estados Unidos ganó a los talibanes recién establecidos en el poder. Hoy son perdedores y los talibanes nuevamente ganadores. Covid19 nos pone preguntas que causan conflictos cuando está en juego nuestra misma. No se trata solo de guerras y epidemias.

Las grandes empresas humanas, los logros del progreso, los mismos derechos humanos y valores se encuentran en un torbellino al estilo de un campeonato de fútbol, ​​donde hoy gana un equipo y mañana otro. Aquellos que hoy parecen protagonistas de preciosos progresos humanos y que se paran en el pedestal de la gratitud, caen después en el abismo, quizás de la abominación. Los parámetros de evaluación en uso, aferrándose al-de-aquí impiden ver lo-del-más-allá, más allá de la fluctuación de los méritos y de las circunstancias.

De la gloria al polvo, se dijo de Cuomo, ex gobernador del estado de Nueva York, candidato en pectore a la presidencia de Estados Unidos por sus éxitos en la lucha contra Covid hasta que se descubrieron las mentiras de sus estadísticas y sus ambiguas relaciones con varias colaboradoras.

No pocos han tenido un brusco despertar al leer que el muy admirado Obama provocó indignacion por la fiesta de su 60° cumpleaños, mientras los medios de comunicación que lo apoyaban, eclipsaban su baile sin mascarilla en una carpa abarrotada.

Dos artículos en francés dicen mucho sobre el premio más codiciado y celebrado de las últimas décadas y son una invitación a reducir la apreciación y la evaluación diseñadas con los criterios de lo-de-aquí: Estos premios Nobel de la Paz quienes declaran guerras et De ganador del Nobel de la paz à señor de guerra.

“Siempre es arriesgado promover a alguien - afirma Asle Sveen, historiador del Premio Nobel -. Somos incapaces de predecir lo que puede pasar en el futuro”. ¿Debería, entonces, asignarse este solo a aquellos que están al borde de la muerte? Quizás, o quizás asignarlo con criterios de Lo-del-màs-allá. En realidad, el Premio Nobel de la Paz ha tenido unos resultados lamentables, tanto en las nominaciones como en los premios.

Entre los nominados al premio estaban, por ejemplo, Adolf Hitler y Stalin. Stalin lo estuvo en 1945 y 1948 por sus compromisos en poner fin a la Segunda Guerra Mundial. Hitler en 1939, propuesto por un miembro antifascista del parlamento sueco, E.G.C. Brandt, aunque fuera solo por hacer una sátira incomprendida.

Gandhi, símbolo de la no violencia en el siglo XX, fue mencionado varias veces: en 1937, 1938, 1939, 1947 y en 1948 poco antes de ser asesinado, sin llegar a obtenerlo.

¿Y los ganadores? No siempre fueron “pacificadores” no correspondiendo así al honor recibido.

El presidente estadounidense Theodore Roosevelt recibió el premio en 1906 por negociar la paz en la guerra ruso-japonesa y resolver una disputa con México. Fue criticado por las intervenciones militares en Filipinas que duraron hasta 1902, y luego en Panamá en 1903. Sin embargo estas intervenciones militares tuvieron lugar antes de la adjudicación del premio.

Henry Kissinger, secretario de Estado USA durante la presidencia de Nixon, y Lê Ðức Thọ (su nombre real era Phan Đình Khải), compartieron el Premio Nobel en 1973 por sus esfuerzos en poner fin a la guerra en la península asiática. Lê Ðức rechazó el premio porque el conflicto, a pesar de los acuerdos de paz de 1973, continuó hasta 1975.

El líder israelí Menachem Begin recibió el premio junto con Anwar el-Sadat en 1978 por los acuerdos de Camp David. Continuará a pesar de eso con sus tres "no": a cualquier devolución de territorios a los palestinos, a un estado palestino y a cualquier negociación con la OLP (Organización para la Liberación de Palestina). En 1982 ordenará la invasión del Líbano.

Lech Walesa ganó el Premio Nobel en 1983 por su campaña a favor de la libertad de organización en Polonia, cuando Solidarnosc aún estaba lejos de tener éxito y hubo quienes lo acusaron de jugar un doble juego por haber trabajado con los servicios secretos comunistas.

El soviético Mikhail Gorbachev recibió el Premio Nobel en 1990 por su papel de pacificador en poner fin a la Guerra Fría. Luego, en 1991, envió tanques para sofocar las aspiraciones separatistas de los países bálticos.

Aung San Suu Kyi recibió el Premio Nobel en 1991 por su "lucha no violenta por la democracia y los derechos humanos". En 2017, siendo Consejera de Estado y Ministro de Asuntos Exteriores y del Despacho de la Presidencia, no levantará un dedo para defender a la minoría rohingya.

Yassir Arafat, se adjudicó el Premio en 1994 por sus esfuerzos de paz en Oriente Medio, compartiéndolo con Rabin y Peres gracias a los acuerdos de Oslo. Poco después habrá la violenta segunda intifada contra Israel.

Barack Obama lo ganó en 2009, poco después de comenzar su primer mandato como presidente de Estados Unido por sus promesas de acabar con el ciclo de intervenciones militares de sus predecesores. Todavía no había logrado aún algún objetivo de paz y antes de llegar a Oslo para recoger el premio ya había triplicado el número de tropas en Afganistán. Luego, el ejército estadounidense llegará a Libia y Siria.

La Unión Europea obtuvo el Premio en 2012 justo cuando imponía a Grecia, un estado miembro, las duras condiciones financieras que, según algunos economistas, destruirían muchas vidas.

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, recibió el premio en 2016 por sus esfuerzos en el proceso de paz con las FARC, un acuerdo que, sin embargo, fue con voto abrumador rechazado en el referéndum popular.

Abiy Ahmed, primer ministro etíope, fue honrado por la Academia de Oslo en el diciembre de 2019 por poner fin al sangriento conflicto con Eritrea. Menos de un año después desatariá una "guerra a puertas cerradas" contra la provincia rebelde del Tigray.

Incluso "santos" entre los premios Nobel de la Paz suscitan reacciones. Madre Teresa, ganadora del premio 1979, fue acusada en 1994 por la revista médica británica The Lancet por no permitir los diagnósticos y los analgésicos fuertes para los pacientes moribundos en su hospicio de Calcuta.

El riesgo de decepción aumenta cuando se eligen los ganadores por la esperanza que representan o por un mérito reciente, en lugar de una evaluación de todas sus carreras, agrega el ya mencionado historiador del Premio Nobel de la Paz Asle Sveen. Es decir, los criterios de lo-de-aquí de nuestra cultura líquida ni siquiera garantizan la seriedad del Premio Nobel de la Paz. ¿Cómo pueden garantizar la justicia y la seriedad en otros campos? ¿Cuándo tendremos la voluntad y la decisión de cambiar de rumbo?